大家好，关于失控的陪审团很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于书评的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！
对于《失控的陪审团》一书，您有何看法呢？欢迎大家在下方留言或来稿参与讨论。对于在本微信公众平台发送的原创稿件，将结合阅读量酌情给予奖励，湖南省刑事法治研究会每年还将对原创文章进行评奖并予以不同等级的奖励。还等什么呢，快来投稿吧！
投稿邮箱：hnsxsfzyjh@126.com。
《失控的陪审团》是美国“律师小说家”约翰?格里森姆的一部流行小说。这是一部以陪审团审判为叙述主体的文学作品，因为与法律的密切关系而为人注目，同时该书名透露的信息之一：这是一部法律故事。这是选题的一个便利，它以文学的面貌出现，具有故事的开放性，普遍性，而且与传统的理性思辩分析方法不同，故事提供了一个人们从不同视角考察问题，自由进入对话的场域，故事的解释是无法、至少是难以垄断的，是一个更具包容力的空间。因此或许在这部作品里面，我们对法律可以作一个别样的阅读。
该书围绕一起烟民遗孀状告烟草公司要求巨额赔偿的大案，描述了烟草公司代理人费奇以金钱作手段，收买、威胁、操纵陪审团的非法行径，而作品的主人公马莉和尼可拉斯则怀着强烈的复仇愿望，运用自己的机智，挫败了费奇操纵陪审团的阴谋，把绝对多数的陪审员团结在自己的周围，最终作出了有利于原告、并使烟草公司承担巨额赔偿的裁决。该书首先以诉讼双方律师对至关重要的陪审团成员的强烈关注为引子，而后出场本文主人公—尼可拉斯，紧接着尼可拉斯出场的是另一个关键人物—费奇，在文字的描述下，我们本能地将道德的正当评价放在了尼可拉斯这边，而法律的理性则往往靠边站了。作为制度的陪审团审判是建立在12个陪审员身上的，法治论的制度进路却不能抛开人的视角来评价具体制度的现实运行。如果说法律具有强烈的规范化倾向的话，文学的更具丰富的实然描述或许能给法律论者一个新的解释，或者提供一个领略法律不同的思路。失控的陪审团来龙去脉，正是对法律的动态追踪。
不可否认，世界上法治最为完善的国家之一，美国，拥有一个庞大而成熟的法律体系，而陪审团制度是其中正义的护卫者，司法公正的瑰宝。但是，制度的制定和实施并不是完全尽善尽美、毫无缺陷的，每种制度都有其利弊之处，即使是在彰显公正，保护人权，致力完善法律制度的美国，其引以为豪的陪审团制度也存在着消极作用和负面影响。有一种观点认为，你可以出钱贿赂一个法官，但是你没有办法去贿赂所有的陪审员。其实不然，在《失控的陪审团》这一影片中，反映陪审团制度最明显的弊端便是陪审员易被操控。在利益的诱惑和金钱的强大力量面前，正义被操控，陪审团制度所维护的公平公正遭到挑战。民主不一定代表正义，保证民主并不代表正义也能被保证。陪审员这一群体可能很容易被游说，被操纵，群体效应和集体意识容易使某一观点主导其他陪审员，影响其他陪审员的心理倾向。当身处一个群体当中，团队里的其他人可能会对个人产生不可想象的重要影响，无论是思想认识层次，还是行为决策方面。这也是陪审团制度的一大弊端。另一方面，陪审团的成员可能有着不为人知的秘密和把柄，正像影片中被告方律师所说的，每个人都有自己的把柄，只要抓住了就能左右他们的决定。也就是说，只要找到每个人的缺点和致命点，就能够操控陪审团，从而左右案件的判决。回看“世纪大审判”，轰动一时的辛普森杀妻案无疑反映了这一现象。虽然辛普森斥巨资打造的号称“梦幻团队”的律师指控警方的几个重大失误，导致有力证据失效，最终使辛普森戏剧性地得到翻案，但在这一过程中，被告律师团也用种种手段成功影响陪审团的决定，从而做出出人意料的判决。除了正义容易被操控之外，陪审团制度还存在着诸如司法效率低下,陪审团审案成本过高（包括陪审团成员的补贴、前期挑选陪审团、组织陪审团工作以及每天的伙食和其他开支等）,面对当代纷繁复杂的法律和疑难案件,陪审团成员知识视野难以应对等等一系列的问题，陪审制甚至容易产生偏见、带来审判的不确定性等负价值。在如今的审判中，多数陪审团成员对案件漠不关心，草草敷衍了事，而且陪审团成员的素质和教育程度参差不齐，也影响到他们对事实的判定。根据查阅文献发现，近年来有些政府为庭审法院提供的资金日益缩减，许多公民不愿应召履行陪审员的义务。在财政紧缩时期，政府不能为陪审员提供足够的补贴。所以，很多公民不愿意牺牲自己的时间去参加庭审，履行陪审员的义务。在很多大城市，应召担任陪审团的比例仅仅为20%。按照美国法律规定，陪审团成员应当是非法律专业。陪审团成员挑选具有随机性，而所选择的不同背景的陪审员决定了他们多数情况下并不能理性的按照严格的法律程序作出判断，而往往只是基于感性的个人直觉做出结论。由此可看出，陪审团制度存在着有待改善的地方。
从失控的正义纵观整个陪审团制度，改进是必要的，但是，“对陪审团审判制度的改革只会加强该制度的生命力，而决不会终止该制度的生命”。任何制度都不完美无缺，任何设计出来的制度发展到成熟阶段肯定有被人操控、钻空子的可能，虽然存在着不足，但总体来说陪审制维护和促进了美国的司法框架和司法进程。我相信，对制度的完善是对公平正义的有力保护。
监制：张永江
作者：陈子彦，湘潭大学法学院2021级法律（法学）研究生
编辑：陈子彦
责编：金智涛
审核：吕晓刚
（图片来源于网络，如有侵权请联系删除）
微信号：湖南省刑事法治研究会
新浪微博：湖南省刑事法治研究会
今日头条：湖南省刑事法治研究会
关于失控的陪审团的内容到此结束，希望对大家有所帮助。
